Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2026 по делу № А47-13796/2025 оставлено в силе решение о взыскании с организации, эксплуатирующей канализационный коллектор, 21 657 485 рублей в возмещение вреда, причинённого почвам при разгерметизации сети.
Что произошло:
- 25.08.2024 в месте сварного шва произошёл порыв трубопровода канализационной насосной станции, излилось около 4 700 куб. м стоков;
- загрязнение почвы зафиксировано на площади 2 860,49 кв. м — по актам обследования, протоколам отбора проб и испытаниям аккредитованной лаборатории;
- должностное лицо предприятия привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ;
- размер вреда рассчитан с учётом степени загрязнения, глубины, категории земель и коэффициента-дефлятора.
Суд указал: организация, эксплуатирующая сети по договору аренды, обязана обеспечивать их безопасную работу и не освобождается от ответственности, если авария произошла «по её ведению». Контраргументы ответчика — о выборочном отборе проб и отсутствии полномочий у измерившей площади организации — суд отклонил.
Что это значит для бизнеса. Суммы за аварийные разливы достигают десятков миллионов рублей и не перекрываются «мораторием на проверки»: внеплановый контроль по сигналу — реальный сценарий. Цена профилактики несопоставимо ниже цены иска: регулярный производственный экологический контроль, диагностика сетей и порядок действий при аварии (фиксация, участие в отборе проб, замечания к расчётам) значительно снижают риск взыскания. Аргументы, не заявленные в первой инстанции, суды потом не принимают — поэтому реакция на аварию должна быть выстроена заранее.
Поможем выстроить систему ПЭК и подготовить отчётность, которая подтвердит добросовестность предприятия при проверке: разработка программы производственного экологического контроля.